En Acatos tenemos el honor de realizar las peores críticas de cine del mundo. Hoy toca intentar revalidar dicho título, no nos podemos conformar con ser los peores, hay que ser peor aun.
Anoche fuí a ver Angeles y Demonios, la película basada en el libro de Dan Brown anterior a El código DaVinci. En esta ocasión, Robert Langdon se enfrenta a la sociedad “secreta” de los Illuminati, cuyos miembros quieren acabar con la iglesia a golpe de antimateria. Sigan el enlace, donde se explica claramente que, en el mundo real, para fabricar la bomba de la que habla Dan Brown (0,25 gramos de antimateria) harían falta 125 millones de años de trabajo en el CERN.
Es obligado decir la siguiente frase: “me gustó más el libro“. Aunque la película también me gustó mucho. Tanto esta película, como el código DaVinci y en general, cualquier cosa que escriba Dan Brown hay que tomarla como lo que es. Un relato fantasioso que se toma muchas licencias. Esto lo digo para evitar ser fustigado por los detractores de Dan Brown, casi tan violentos como sus defensores xD
Hace poco, el gran Nico decía que las novelas de Dan Brown son todas muy parecidas, y es verdad. Pero bueno, leer una o dos no está mal para entretenerse.
Sobre la peli, es muy frenética (cosa positiva), tiene una música muy buena y te consigue mantener en tensión. No es aburrida para nada. Les recomiendo que la vayan a ver. Eso sí, un cero para el puñetero cine Cinesa de 7palmas, que puso un descanso a mitad de la peli, odio que pongan descansos en las películas. Me corta todo el rollo.
Por otro lado, Tom Hanks hace lo que puede, no sé que le pasa a este hombre, pero eso de salvar al soldado Ryan y quedarse atrapado en una isla desierta le está provocando un síndrome Christopher Lambert de cojones. Para los que no sepan nada de medicina, el sindrome de Christopher Lambert se caracteriza por tener siempre la misma cara, ya seas un inmortal, un mago o cualquier otra cosa… la misma cara.
Les recomiendo visitar el sitio que ha colgado el CERN donde se explica la verdad sobre Angeles y Demonios. Al contrario que la iglesia, cuyas amenazas suelen dar risa (excomúlguenme por favor, así no tendré que hacer yo el papeleo), los científicos han optado por explicar tranquilamente lo que hay de cierto en la novela y película.
Lo dijo Bitacoras.com, el Mayo 16 2009 @ 15:52
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: En Acatos tenemos el honor de realizar las peores críticas de cine del mundo. Hoy toca intentar revalidar dicho título, no nos podemos conformar con ser los peores, hay que ser peor aun. Anoche fuí a ver Angeles y Demonios, …
Lo dijo Nico, el Mayo 16 2009 @ 16:09
¿El gran Nico? Vaya, si se que tengo que ponerme a regimen jajaja.
Gracias por citarme
La verdad aún no vi ninguna de las dos películas así q no puedo opinar.
En cuanto a los libros, lo de “tomarse ciertas licencias” es totalmente cierto.
Quizá si no tratase temas religiosos no habría tenido tanto éxito.
La decripción de Sevilla en La Fortaleza Digital es de coña. Son auténticas Licencias.
http://nico-naiko.blogspot.com/2008/04/ltimo-libro-que-he-leido.html
Pero lo que tu dices, hay que tomarse las novelas como lo que son, obras de ficción y no darle más vueltas.
Cuando escribió este comentario, Nico hablaba en su blog de Ver el Giro. Etapa 8. Morbegno – Bergamo
Lo dijo Chistes, el Mayo 16 2009 @ 17:25
El libro no lo lei pero estoy leyendo buenas criticas de la pelicula asi que seguramente la vaya a ver.
Lo dijo Reena, el Mayo 16 2009 @ 17:43
Que no tio, sus libros son guiones de pelicula y se leen en una tarde. Me quede dormida en El Codigo Da Vinci y no pienso ver esta, lo siento.
Que demonios, no lo siento!!
Cuando escribió este comentario, Reena hablaba en su blog de Finally….a day off!
Lo dijo Turista En Tu Pelo, el Mayo 17 2009 @ 10:23
Gracias por el enlace del CERN, es realmente útil e interesante.
Cuando escribió este comentario, Turista En Tu Pelo hablaba en su blog de Ba.beando
Lo dijo Charo, el Mayo 17 2009 @ 11:03
Pues yo no he leido el libro ni visto la peli.
La anterior si la vi, pero no pude casi ni empezar el libro, me aburrió mucho.
No creo que vaya a verla, no me llama la atención…
Oh, cielos, he caido del ranking…
Lo dijo acatos, el Mayo 17 2009 @ 11:37
Nico, buen post el de la fortaleza digital xD
Reena, a mi tampoco me gustó mucho el codigo davinci, no escribió el libro tan en plan guión como angeles y demonios. La peli es entretenida.
De nada turistaentupelo, a mi me pareció interesante tambien
Charo, te recomiendo que veas la peli directamente, leer el libro no aporta mucho más, algo, pero no mucho más. Has caido del ranking xD Deberiamos hacer una peli… “The Fallen of Charo”
Lo dijo acatos, el Mayo 17 2009 @ 11:40
Desde luego… que nadie comente nada sobre la mirada asesina de Lambert… el motivo real de este post xD
Lo dijo aceite de oliva, el Mayo 17 2009 @ 11:50
Pues eso habra que ver que tal esta. Se agradece que escribas estas “malas criticas”.
Lo dijo Charo, el Mayo 17 2009 @ 12:26
Bueno el sindrome de Christopher Lambert es totalmente aplicable a este buen hombre.
Yo creo que antes tenía la cara divertida de Big, y la peli aquella de la casa, pero luego lo mismo se ha puesto botox o algo o entiende que para ser un “actor serio” hay que tener la cara seria…
Preferiría que el título fuera “Charo’s fallen” jijijiji.
Lo dijo DoctorTrasto, el Mayo 18 2009 @ 8:09
Es que Lambert estudió en la misma escuela de interpretación que Chuck Norris, caracterizada por el rictus Zen: poner siempre la misma cara. Aunque yo me quedo con el coronel James Braddock y sus aventuras en la jungla. Eso si que es cine del bueno. Por cierto, no he visto Angeles y Demonios, porque ya vi la primera parte y me pareció un bonito truño. Y bueno, eso de que el CERN haya creado una página para explicar lo que es la antimateria a causa de esta peli … ummmm
Lo dijo acatos, el Mayo 18 2009 @ 18:41
Charo, totalmente de acuerdo, el tío desde que hizo polar express se le quedó la cara pixelada.
xdd Rictus Zen, hacen falta muchos años de duro esfuerzo para alcanzar los niveles de acartonamiento facial de esta gente, sin duda son maestros.
Te recomiendo que la veas, es bastante más animada que el codigo davinci.
Lo dijo Alejandro, el Mayo 18 2009 @ 21:33
Bueno, a raiz de estos libros han salido millares de clonicos basados en la misma tematica, se podria decir que son un subgenero, aun no he visto el Codigo da Vinvi asi que no puedo opinar sobre las peliculas, aunque yo soy mas de libros(exceptuando El señor de los anillos que el tio lo clavo)
Lo dijo acatos, el Mayo 18 2009 @ 22:33
El señor de los anillos fué espectacular, tal cual lo imaginé.
Sobre el subgénero de misterios históricos y simbología, ya había otros muchos anteriores a dan brown. Ahí tienes “la tabla de flandes”.
Lo dijo Boo!, el Mayo 19 2009 @ 15:05
He leido 3 libros de brown, y si, son todos jodidamente identicos.
Lo dijo programador, el Mayo 21 2009 @ 8:22
A mi el libro me pareció entretenido, pero tampoco nada del otro mundo. Os recomiento alguno de Douglas Preston o Lincoln Child, que os pueden gustar.
Lo que no entiendo es que tengan que salir los cientificos a explicar que no se puede fabricar una bomba de antimateria… pero vamos a ver, que es un libro para entretener. Igual que el código davinci. No entiendo que la gente se lo tome en serio.
Lo dijo Silvia, el Mayo 22 2009 @ 16:45
Nicolas Cage si que padece ese síndrome.Siempre con su misma cara de pena… :-s
Lo dijo mary saenz, el Mayo 26 2009 @ 1:44
Los libros son excelentes no aptos para flojos de cuerpo y mente, lo siento pero es la verdad, las peliculas son un simple resumen asi que hay que verlas tambien por que son muy buenas lo siento pero es la verdad hay que habrir la mente y no solo ver peliculas de guerra que con sol0o ver que matan gente de una raza ya sabes que es de guerra y no tienes que emplear a mente
adiosito y se cuidan
Lo dijo Boo!, el Mayo 26 2009 @ 2:04
La chica de arriba (mary saenz) me parece una hoygan camuflada.
Cuando escribió este comentario, Boo! hablaba en su blog de Después de 4 años y cinco meses…
Lo dijo acatos, el Mayo 26 2009 @ 7:07
Eso es que tu no tienes la mente habierta
Aunque tampoco me puedo reir mucho, que yo siempre me equivoco al escribir, gracias a algunos buenos samaritanos que me corrigen xD
Lo dijo Nico, el Mayo 26 2009 @ 8:21
Vueno mary saenz devemos ler mas para tener nuestras mentes haviertas y entender la conplegida de livros como los de Daun Braun
Cuando escribió este comentario, Nico hablaba en su blog de Ver el Giro 2009 en TV y en Internet. Etapa 16
Lo dijo Reena, el Mayo 26 2009 @ 9:50
Si Dan Brown le parece complejo entonces Orwell tiene que ser un galimatias
Cuando escribió este comentario, Reena hablaba en su blog de Buah
Lo dijo daniel, el Junio 15 2009 @ 1:56
Estan buenos los libros, lo que no me gusta mucho es que son muy similares, el dos hay un discapacitado, empiezan con un muerto y la pariente del muerto es la que le ayuda y asi hay varias cosas que al leer un libro de el ya se saben
Lo dijo Manuel de la Fuente, el Agosto 28 2009 @ 4:08
Dan Brown arma mucha polémica con cosas totalmente falsas. He leído varios artículos sobre el Código DaVinci y prácticamente todo fue inventado o alterado. La Iglesia no supo cómo expresarlo, pero el CERN no fue tan fácil de vencer.
Lo dijo EL REY DE LAS POLLITAS, el Septiembre 4 2010 @ 3:36
CHINGUEN TODOS A SUS PADRES VOLA DE PENTEJOS , CRETINOS RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA