Cuando escribió este comentario, Reena hablaba en su blog de Cita #31

Está claro que tenemos posturas diferentes. Que cada lector elija la que prefiera.

De todas formas, pienso que si te pones en la piel de la familia y piensas que un director de cine hiciera lo mismo con tu padre, con tu madre y con tu hermana muerta, te acercarías un poco más a mi postura… es lo que pienso, sinceramente.

Y nada más, Acatos: ánimo con tu blog y hasta la vista.

Le doy algunas ideas. Fesser sigue punto por punto en esta pelicula la vida de Alexia González Barros -ciudades, paisajes, contextos y diálogos- pero los vuelve del revésy los deforma según su prisma ideológico, para que se piense que lo que cuenta es real.

Para comprobarlo no tiene más que buscar la historia de Alexia.

Es decir, donde en la historia real la madre tuvo un comportamiento maternal y humano, Fesser lo cambia en la película por una conducta dura, de forma que el personaje es el de una fanática.

En la realidad, por ejemplo, la madre le decía a alexia que se quejara; en la película, le riñe por quejarse. Y todo así.

No es sólo los aplausos -Fesser dijo con toda contundencia que eso lo había sacado de la biografía-; es, paso por paso, la deformación de toda la historia de la niña.

Toda la pelicula es una contradicción. Empieza diciendo que está “inspirada en hechos reales”, y acaba con la dedicatoria final «A la memoria de Alexia González-Barros, fallecida en Pamplona en 1985, y, actualmente, en proceso de beatificación».

Como he leido en un blog, nada sospechoso de estar a favor de la familia “Si alguien escribe un libro sobre cómo superar la propia corrupción política, y se lo dedica al senador fulano, fallecido, ¿qué han de pensar sus deudos? ¿Con qué derecho, se pregunta la familia de Alexia, le dedica Fesser la película a su hija difunta? ¿Es una declaración de afecto, de un director admirado por la persona en la que se «basa» el personaje que ha creado? ¿Es una ironía final, algo así como decir «todo esto que han visto ustedes ha acabado, en la realidad, en un proceso de santidad»? ”

Eso mismo me pregunto yo. Si es una ficción: ¿por qué se la ha dedicado a ella? ¿Para provocar polémica con las cartas a los familiares y ganar en publicidad? Esa es la impresión que da.

Fesser ha ido cambiando de argumentacion según pasaban los meses de promoción: decía al principio que todo era realidad; y luego que todo era una hipótesis suya de Alexia.

Lo segundo es increible: ¿Alexia pensaba realmente que su madre era una fanática, tal como la pinta Fesser? ¡Vaya hipótesis! ¿Alexia detestaba las mismas cosas que Fesser detesta -la iglesia, la religión, el opus-?

Si lees la vida de Alexia, quería mucho a los ángeles; pero Fesser lo vuelve, como todo, del revés.

Por eso: ¿No es un sarcasmo dedicarle la pelicula a ella?

Su intención clara es proponer su ideario ateo -la ridiculización de Dios como el vejete de sombrero verde- y en concreto que la gente acabe odiando el opus. Todo el mundo tiene derecho a defender sus ideas, pero es que Fesser lo hace utilizando la mentira y manipulando la historia real. Nada fue como lo cuenta. Basta ver la página alexiagb.org y escuchar, ver y leer lo que dicen los testigos de su vida.

Y yo pregunto: ¿Es ético aprovecharse de la tragedia de una familia y maltratar la memoria y la vida de dos mujeres? Te propongo que se documente, porque la película es bastante engañosa y mucho más propagandística de lo que parece

Cometí el error de ir a ver Camino, lo cual sólo me hizo pasar un mal rato con una película larga, lenta y sangrienta. Estoy de acuerdo con los críticos: el tema se aborda lentamente y la película resulta como una patada en el estómago. Tuve que irme al cabo de dos horas de película… y todavía le quedaba lo peor, según me han contado.

La película ya está en la red para descargar. Os recomiendo que os la bajéis y gastéis ese dinero en unas buenas copas, en lugar de pasar un mal rato en el cine. f